基于《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2020（高等院校與科研院所篇）》（北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2021年2月）和《2020全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》（北京：兵器工業(yè)出版社，2020年9月）對(duì)2019年度高等院所與科研院所科技成果轉(zhuǎn)化情況的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，可以比較全面地了解當(dāng)前我國(guó)高等學(xué)校科研院所科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀、所處階段、存在的問題及其發(fā)展趨勢(shì)。
科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告制度
基本形成并逐步完善
經(jīng)科技部和財(cái)政部多年持續(xù)的組織和推動(dòng)，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第二十一條規(guī)定的“國(guó)家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校應(yīng)當(dāng)向其主管部門提交科技成果轉(zhuǎn)化情況年度報(bào)告”已經(jīng)得到有效落實(shí)。財(cái)政部、科技部于2017年3月27日印發(fā)的《關(guān)于研究開發(fā)機(jī)構(gòu)和高等院校報(bào)送科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》（財(cái)科教〔2017〕22號(hào)）提出：教育部所屬高等院校和中國(guó)科學(xué)院所屬研究所（院）中有科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的，國(guó)務(wù)院其他相關(guān)部門、直屬單位至少選擇1家所屬研究開發(fā)機(jī)構(gòu)或高等院校，各省、自治區(qū)、直轄市及計(jì)劃單列市選擇3-5家所屬研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校，報(bào)告2015、2016兩個(gè)年度的科技成果轉(zhuǎn)化情況。到2017、2018兩個(gè)年度，有科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的，均要求報(bào)告，分別有3395家和3200家高校院所報(bào)告了科技成果轉(zhuǎn)化年度情況。到2019年度，要求事業(yè)性質(zhì)的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)也要報(bào)告，共有3450家高校院所填報(bào)了科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告，其中中央所屬單位535家，地方所屬單位2915家，高校1378家（其中，中央所屬院校99家、地方所屬院校1279家），研究開發(fā)機(jī)構(gòu)2072家（其中，中央所屬436家、地方所屬1636家）[1]。有2760家高校院所同時(shí)填報(bào)了2018和2019兩個(gè)年度的科技成果轉(zhuǎn)化情況，重合度分別為86.25%和80%。這說(shuō)明組織國(guó)家設(shè)立的高校院所報(bào)送科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告仍處于探索階段，并不斷完善，基本形成制度化、規(guī)范化。中國(guó)科技評(píng)估與成果管理研究會(huì)、國(guó)家科技評(píng)估中心和中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所自2018年起對(duì)高校院所填報(bào)的科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，編輯出版了《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告XXXX（高等院校和科研院所篇）》，已先后出版了2018、2019和2020三個(gè)年度的報(bào)告。該報(bào)告總體上比較全面地反映了高校院所的科技成果轉(zhuǎn)化情況。
高校院所科技成果轉(zhuǎn)化方式以轉(zhuǎn)讓為主
表1是根據(jù)《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2020（高等院校與科研院所篇）》整理出來(lái)的，反映了2019年高等學(xué)校、科研院所以轉(zhuǎn)讓、許可和作價(jià)投資方式轉(zhuǎn)化科技成果的總體情況和增長(zhǎng)或下降的變化。表1 2019年度高校院所科技成果轉(zhuǎn)化情況一覽表[2]
注：根據(jù)《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2020（高等院校與科研院所篇）》整理從表1可以計(jì)算出轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)目數(shù)占轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總數(shù)的比例為65.7%，合同金額占成交總金額的比例為35%。根據(jù)表1 的數(shù)字對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，2019年高校院所科技成果轉(zhuǎn)化呈現(xiàn)以下三個(gè)特點(diǎn)：
一是在轉(zhuǎn)化方式選擇上，以轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)化的科技成果數(shù)量大幅增長(zhǎng)，分別高于總體增長(zhǎng)水平（32.3%）和許可與作價(jià)投資方式；
二是以轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)化科技成果的成交金額實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)，而許可、作價(jià)投資均負(fù)增長(zhǎng)；
三是轉(zhuǎn)化合同的平均成交金額均下降，但轉(zhuǎn)讓方式的下降幅度相對(duì)小一些。總體表現(xiàn)為量增價(jià)跌的格局。
一是科技成果轉(zhuǎn)化交易逐步回歸理性，非理性成份逐步減少；
二是受國(guó)家規(guī)范高校院所對(duì)外投資行為政策的影響，高校院所收緊了對(duì)外投資，從而影響了以作價(jià)投資方式的轉(zhuǎn)化行為；
三是受國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策的影響，企業(yè)更傾向于選擇科技成果轉(zhuǎn)讓方式。
從表1可計(jì)算出高等學(xué)校以轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)化科技成果的合同項(xiàng)目數(shù)占合同總數(shù)的71.8%，合同金額占合同總額的31.6%。高校占高校院所總數(shù)的39.9%，轉(zhuǎn)化的科技成果數(shù)量占成果總數(shù)的75.9%，平均每家高校轉(zhuǎn)化科技成果8.3項(xiàng)。從表1可以看出，高校科技成果轉(zhuǎn)化的主要特征如下：一是轉(zhuǎn)化項(xiàng)目量多面廣，平均成交金額均有較大幅度的下降；二是轉(zhuǎn)化項(xiàng)目數(shù)量增長(zhǎng)幅度較大，且各種轉(zhuǎn)化方式均是正增長(zhǎng)。可見，高校是科技成果轉(zhuǎn)化的主力軍，科技成果轉(zhuǎn)化更為活躍些。一是在教育主管部門的持續(xù)推動(dòng)下，越來(lái)越多的高校重視科技成果轉(zhuǎn)化；二是國(guó)家持續(xù)推進(jìn)“三權(quán)”下放，不斷擴(kuò)大高校科研自主權(quán)，政策效應(yīng)逐步顯現(xiàn)；三是高校的行政級(jí)別較高，組織體系更健全，科技成果轉(zhuǎn)化政策落實(shí)情況相對(duì)好些。從表1可計(jì)算出科研院所以轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)化科技成果的合同項(xiàng)目數(shù)占總數(shù)的46.2%，合同金額占38.1%。科研院所以占總數(shù)60.1%轉(zhuǎn)化24.1%的成果，平均每家科研院所轉(zhuǎn)化1.75項(xiàng)科技成果，遠(yuǎn)低于高校的10.9項(xiàng)。科研院所科技成果轉(zhuǎn)化的主要特征如下：一是轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的總數(shù)相對(duì)較少；一是科研院所分布在各行各業(yè)、各個(gè)地方，缺乏一個(gè)像教育行政部門那樣的成果轉(zhuǎn)化推進(jìn)部門，科研院所之間科技成果轉(zhuǎn)化水平差異很大；二是大量的科研院所行政級(jí)別較低，科技成果轉(zhuǎn)化政策落實(shí)不到位不充分的情況普遍存在；三是大量科研院所規(guī)模較小，沒有成立專門的機(jī)構(gòu)推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化；四是成果轉(zhuǎn)化方式的選擇余地比較小。
由于科技成果轉(zhuǎn)化投資大，轉(zhuǎn)化過程比較復(fù)雜，項(xiàng)目實(shí)施周期比較長(zhǎng)，不確定性大，成交價(jià)是對(duì)該成果未來(lái)盈利能力的預(yù)期判斷，成交價(jià)的回落，意味著交易雙方對(duì)科技成果的未來(lái)盈利能力持更謹(jǐn)慎的態(tài)度。
科技成果轉(zhuǎn)化合同以
協(xié)議定價(jià)和不評(píng)估為主
以協(xié)議定價(jià)的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目14392項(xiàng)，占科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總數(shù)的97%，成交金額143.5億元；以拍賣方式定價(jià)的170項(xiàng)，占總數(shù)的1.1%，合同金額1.3億元；以在技術(shù)交易市場(chǎng)掛牌交易方式定價(jià)的275項(xiàng)，占比1.9%，合同金額7.6億元[3]。因協(xié)議定價(jià)程序簡(jiǎn)單，且交易雙方深度參與定價(jià)過程，在形成共識(shí)后達(dá)成交易，且交易結(jié)果在有限范圍內(nèi)公開，容易被企業(yè)所接受，因而被廣泛采用。以拍賣方式定價(jià)，定價(jià)過程既充分公開又有競(jìng)價(jià)，但程序比較復(fù)雜，存在較高的實(shí)施門檻，因而較少采用。以在技術(shù)交易市場(chǎng)掛牌交易方式定價(jià)，可使定價(jià)過程充分公開，且有一定程度的競(jìng)價(jià)，但交易周期長(zhǎng)，交易成本高，也較少采用。
經(jīng)過評(píng)估的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目3370項(xiàng)，占轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總數(shù)的22.7%，合同成交總金額為87.3億元，平均成交額為258.9萬(wàn)元。未經(jīng)評(píng)估的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目11467項(xiàng)，占總數(shù)的77.3%，成交金額為65.2億元，平均成交額為56.8萬(wàn)元[4]。評(píng)估與未評(píng)估之間的平均成交額相差比較大。
財(cái)政部于2019年3月29日以財(cái)政部令第100號(hào)修訂了《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》，將是否對(duì)科技成果進(jìn)行評(píng)估的決定權(quán)交給高校院所。高校院所在決定是否對(duì)科技成果進(jìn)行評(píng)估還是持比較慎重的態(tài)度。從平均成交金額來(lái)看，高校院所對(duì)交易金額比較大的項(xiàng)目委托第三方進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，以規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)。這也表明，將資產(chǎn)評(píng)估的決定權(quán)交給高校院所，是“三權(quán)”下放的具體體現(xiàn)，充分釋放了高校院所科技成果轉(zhuǎn)化的活力，并真正落實(shí)了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十八條規(guī)定的“可以自主決定”。從定價(jià)方式和評(píng)估情況看，以協(xié)議定價(jià)為主體，以拍賣和掛牌交易方式定價(jià)為必要補(bǔ)充，且高校與科研院所之間很難看出是否存在顯著的差異。
技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)合同項(xiàng)目數(shù)
和成交金額均增長(zhǎng)較快
高校院所簽訂的“四技合同”432907項(xiàng)，合同金額為1086億元，同比分別增長(zhǎng)34.2%和14.7%。其中，技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)合同417872項(xiàng)，合同金額933.5億元，同比分別增長(zhǎng)為34.3%和22.9%[5]，分別占“四技合同”項(xiàng)目總數(shù)和成交總金額的96.5%和86%。可見，技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)合同數(shù)量與交易金額齊升，呈現(xiàn)一片欣欣向榮的景象；比以轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資方式轉(zhuǎn)化科技成果更活躍。
央屬高校院所簽訂技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)合同115394項(xiàng)、合同金額552.5億元，地方屬高校院所簽訂合同302478項(xiàng)、合同額為381億元[6]。從平均合同成交金額和平均每家高校院所簽訂的合同數(shù)看，均比地方所屬高校院所高出不少。可見，央地之間存在顯著的差異，央屬高校院所優(yōu)勢(shì)顯著。
高校和科研院所都存在技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)活動(dòng)比以轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資方式轉(zhuǎn)化科技成果更活躍的情況，合同數(shù)量及成交金額占比呈上升趨勢(shì)。
從高校與科研院所的“四技合同”數(shù)據(jù)分析可知，高校簽訂技術(shù)合同的能力比科研院所強(qiáng)，其原因在于大量的科研院所規(guī)模小、行政級(jí)別低，在與企業(yè)開展產(chǎn)學(xué)研合作和簽訂技術(shù)合同的能力相對(duì)弱些。
以簽訂技術(shù)開發(fā)、咨詢和服務(wù)合同的方式實(shí)施成果轉(zhuǎn)化，是以需求為導(dǎo)向，為委托方解決實(shí)際問題，預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)小，實(shí)施周期短，是加快科技成果轉(zhuǎn)化的重要途徑。
科技成果轉(zhuǎn)化收益分配政策落實(shí)有待深化
從《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2020（高等院校與科研院所篇）》可知，一是獲獎(jiǎng)人次74496人，轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總數(shù)為15035個(gè)，平均每個(gè)項(xiàng)目獲獎(jiǎng)人次為4.95人，平均每家高校院所獲獎(jiǎng)人次為21.6人；二是個(gè)人獲得的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)占現(xiàn)金總收入的比例由2018年的48%下降到2019年的44.8%，下降了3.2個(gè)百分點(diǎn)，可能是因有不少項(xiàng)目沒有向科技人員兌現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化收益分配政策造成的；三是個(gè)人獲得的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)占股權(quán)總數(shù)的比例由2018年的55.9%上升到2019年的57.4%，提高了1.5個(gè)百分點(diǎn)。總體來(lái)講，這些數(shù)據(jù)的變化不是很大。表2 2019年度高校院所成果轉(zhuǎn)化收益分配情況一覽表[7]
|
現(xiàn)金與股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
注：根據(jù)《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2020（高等院校與科研院所篇）》整理
從表2 可以看出，高校落實(shí)科技成果轉(zhuǎn)化收益分配政策比較好，獎(jiǎng)酬金提取比例比較高。相對(duì)而言，科研院所落實(shí)科技成果轉(zhuǎn)化收益分配政策不到位，可能有不少科研院所沒有落實(shí)獎(jiǎng)酬金政策。對(duì)表2 進(jìn)一步分析可知，高校平均每個(gè)轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的獲獎(jiǎng)人次為2.66人，遠(yuǎn)低于科研院所的12.2人。這是由科研院所普遍實(shí)行研究室管理制或PI制（即研究組負(fù)責(zé)制）造成的。
科技人員兼職和離崗
創(chuàng)業(yè)政策進(jìn)一步得到落實(shí)
2019年3450所高校院所兼職和離崗創(chuàng)業(yè)從事科技成果轉(zhuǎn)化14210人，同比增長(zhǎng)23.4%。其中，央屬高校院所3754人，地方屬高校院所10456人，同比分別增長(zhǎng)55.3%和14%；高校10650人，科研院所35600人，同比分別增長(zhǎng)23.9%；和21.8%[8]。從增長(zhǎng)率看，高校院所落實(shí)科技人員兼職與離崗創(chuàng)業(yè)政策總體向好，且央屬比地方屬落實(shí)政策更好些。由于科技人員兼職和離崗創(chuàng)業(yè)具有一定的累積性，表明不斷有新的科技人員以兼職及離崗創(chuàng)業(yè)的方式實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化。從兼職及離崗創(chuàng)業(yè)人數(shù)看，平均每個(gè)單位4.1人，其中：中央單位7人，地方單位3.6人；央屬科研院所3.5人，央屬高校22.6人；地方高校6.6人，地方科研院所1.2人。從這些數(shù)字看，可以認(rèn)為落實(shí)科技人員兼職與離崗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策：中央單位比地方單位更好；央屬高校比地方高校、央屬科研院所比地方科研院所更好；高校比科研院所更好。產(chǎn)生差異的原因主要有：
一是中央單位規(guī)模大，層次高，管理更好；
二是中央單位對(duì)科技人員兼職及離崗創(chuàng)業(yè)政策認(rèn)識(shí)更深入，理解更到位，主管部門更支持；
三是高校的科研組織管理方式與科研院所有較大的不同，因而更有利于落實(shí)科技人員兼職及離崗創(chuàng)業(yè)政策；四是越到基層，政策落實(shí)力度越弱，政策的傳遞效應(yīng)遞減。
2019年高校院所創(chuàng)設(shè)或參股新公司2073家，同比下降5%。其中，中央單位創(chuàng)辦676家，地方單位創(chuàng)辦1397家，同比分別下降31.8%和增長(zhǎng)19.1%[9]。這一情況與國(guó)家規(guī)范高校院所投資興辦企業(yè)有關(guān)，并影響到高校院所以作價(jià)投資方式實(shí)施科技成果活動(dòng)。也許是因?yàn)榭萍既藛T兼職與離崗創(chuàng)業(yè)政策落實(shí)不到位，人力資源社會(huì)保障部于2019年12月27日印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步支持和鼓勵(lì)事業(yè)單位科研人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2019〕137號(hào)），提出了進(jìn)一步支持科研人員兼職和離崗創(chuàng)業(yè)的支持措施。
高校院所科技成果轉(zhuǎn)化體系
建設(shè)進(jìn)一步得到加強(qiáng)
2471家（占總數(shù)的71.6%）高校院所主要由科研處、科技處等科研管理部門負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化工作，高校院所與企業(yè)共建研發(fā)機(jī)構(gòu)、技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)和成果轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺(tái)等成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)總數(shù)為10770家，同比增長(zhǎng)了27.2%，平均3.1家。其中，中央單位和地方單位建立的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)分別為3131家和7639家，同比分別增長(zhǎng)17.3%和32.1%，平均分別為5.9家和2.6家[10]。從上述數(shù)字可見，一是科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)建設(shè)進(jìn)一步得到加強(qiáng)；二是央地所屬高校院所在科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)建設(shè)方面存在顯著差異；三是總體上缺乏專門負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)構(gòu)，仍然有大量的高校院所沒有指定專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化，也沒有建立專門從事科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)構(gòu)。可見，高校院所科技成果轉(zhuǎn)化體系建設(shè)仍有較大的發(fā)展空間，發(fā)展極不平衡，重視科技成果轉(zhuǎn)化的高校院所必然重視科技成果轉(zhuǎn)化體系建設(shè)，而且建立了比較完善的科技成果轉(zhuǎn)化體系的高校院所，其科技成果轉(zhuǎn)化水平較高，效果更好，形成了良性循環(huán)。因此，科技成果轉(zhuǎn)化與其體系建設(shè)密切相關(guān)。
技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系及人才
隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)一步得到加強(qiáng)
666所高校院所建立了技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，占3450所高校院所的比例為19.3%，建立了1648家技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，同比增長(zhǎng)22%。其中，466家高校建立了1353家（同比增長(zhǎng)18.9%）技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，占高校總數(shù)的33.8%；200家科研院所建立了295家（同比增長(zhǎng)13.2%）技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，占科研院所總數(shù)的9.7%[11]。可見，高校比科研院所更重視技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的建設(shè)。其主要原因在于，一是科技部和教育部高度重視并推動(dòng)高校建設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，例如教育部于2018年5月18日印發(fā)了《高等學(xué)校科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移基地認(rèn)定暫行辦法》（教技〔2018〕7號(hào)），以認(rèn)定方式有序推進(jìn)高校建設(shè)科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移基地。因科研院所的隸屬關(guān)系復(fù)雜，缺乏統(tǒng)一的行政主管部門推進(jìn)，科研院所在建設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)方面顯得力度不足；二是科研院所規(guī)模與能力差異很大，存在大量規(guī)模不大、研發(fā)能力不強(qiáng)的科研院所，對(duì)于這樣的科研院所，沒有必要建立專門負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移的機(jī)構(gòu)。725家（占總數(shù)的21%）高校院所與3453家（同比增長(zhǎng)23.3%）市場(chǎng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)開展了合作。其中，453家（占高校總數(shù)的32.9%）高校與1651家（同比增長(zhǎng)29%）市場(chǎng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移合作開展技術(shù)轉(zhuǎn)移；272家（總數(shù)的13.1%）科研院所與1802家（同比增長(zhǎng)73.3%）市場(chǎng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)合作開展技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)[12]。從這些數(shù)字可得到以下認(rèn)識(shí)：一是高校院所越來(lái)越重視與市場(chǎng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)合作，但占比仍偏低；二是在與市場(chǎng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)合作方面，高校比科研機(jī)構(gòu)更活躍。1609家高校院所填報(bào)了專、兼職科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作人員26336人，其中專職12126人，兼職 14210人。其中，高校806家，占高校總數(shù)的58.5%，專職5754人，兼職10650人，平均每家高校專職7.1人、兼職13.2人；科研院所803家，占科研院所總數(shù)的38.8%，專職6372人，兼職356人，平均每家科研院所專職7.9人、兼職4.4人[13]。
一是只有46.6%的高校院所設(shè)有專兼職技術(shù)轉(zhuǎn)移人員，其中高校只有58.5%，科研院所只有38.8%，這些數(shù)字明顯偏低，與科技成果轉(zhuǎn)化要求相去較遠(yuǎn)；
二是一般來(lái)說(shuō)規(guī)模比較大、科技成果轉(zhuǎn)化成效比較好的高校院所會(huì)配備專兼職技術(shù)轉(zhuǎn)移人員，規(guī)模較小的高校院所沒有或沒有條件配備專兼職技術(shù)轉(zhuǎn)移人員；
三是相對(duì)而言，高校比科研機(jī)構(gòu)規(guī)模更大些，因而更重視配備專兼職技術(shù)轉(zhuǎn)移人員。
與技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)存在較大差異
從表3中可看到“四技”合同項(xiàng)目數(shù)與成交金額差異很大。因技術(shù)合同實(shí)行自愿登記制且科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告是報(bào)告上一年度發(fā)生的（或簽署的）技術(shù)合同，兩者存在一定的差異是正常的，但兩者差異過大就不正常了。例如，科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告的技術(shù)合同項(xiàng)目數(shù)是技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的5.165倍，但合同金額卻只是46.26%，表明兩者必定有一個(gè)數(shù)據(jù)存在問題。表3 2019年高校院所技術(shù)市場(chǎng)成交情況一覽表
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2020年技術(shù)合同統(tǒng)計(jì)報(bào)告 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
項(xiàng)目數(shù)（項(xiàng)/%） |
|
|
|
|
|
|
|
注：根據(jù)《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2020（高等院校與科研院所篇）》和參考文獻(xiàn)14整理
從表3可發(fā)現(xiàn)以下兩個(gè)問題：
一是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，可信度有待提高。因技術(shù)合同統(tǒng)計(jì)報(bào)告是根據(jù)技術(shù)合同認(rèn)定登記數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的，可信度比較高，但科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告是由各高校院所自行申報(bào)的，如沒經(jīng)嚴(yán)格的審核程序保證其數(shù)據(jù)的真實(shí)性，其數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可信度是難以保證的。
二是技術(shù)合同實(shí)行自愿登記制，仍有大量的技術(shù)合同應(yīng)該登記而沒有登記。沒登記就不能提取獎(jiǎng)酬金和享受財(cái)稅金融扶持政策，說(shuō)明科技成果轉(zhuǎn)化收益分配等政策沒有落實(shí)到位。
因科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告沒有反映“四技”合同類型的構(gòu)成，而技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào)只統(tǒng)計(jì)了高校院所輸出技術(shù)合同的情況，沒有按照技術(shù)合同類型分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，導(dǎo)致兩者無(wú)法進(jìn)行比較。高校院所技術(shù)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目數(shù)的同比增長(zhǎng)率：表1是32.3%，遠(yuǎn)高于表4 的10.22%，但合同成交額的同比增長(zhǎng)率：表1是-19.1%，遠(yuǎn)低于表4的36.02%。這巨大的反差不排除政策的較大影響。
表4 2019年全國(guó)技術(shù)合同類型成交情況[14]
|
技術(shù)開發(fā)
|
技術(shù)轉(zhuǎn)讓
|
技術(shù)咨詢
|
技術(shù)服務(wù)
|
合計(jì)
|
|
項(xiàng)目數(shù)（項(xiàng)）
|
198105
|
16953
|
31215
|
237804
|
484077
|
|
同比增長(zhǎng)（%）
|
9.78
|
10.22
|
4.65
|
27.61
|
17.5
|
|
占比（%）
|
40.92
|
3.5
|
6.45
|
49.13
|
100
|
|
成交額（億元）
|
7177.3
|
2188.9
|
614.1
|
12418.1
|
22398.4
|
|
占比（%）
|
32.04
|
9.77
|
2.75
|
55.44
|
100
|
|
同比增長(zhǎng)（%）
|
21.9
|
36.02
|
8.77
|
28.9
|
|
存在的主要問題
通過數(shù)據(jù)分析，在對(duì)高校院所科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀及其趨勢(shì)作出判斷的基礎(chǔ)上，存在以下5個(gè)方面的問題：（1）高校院所科技成果轉(zhuǎn)化總體上良好，每年均有新的進(jìn)步，但央地間、地區(qū)間、高校與院所間、不同規(guī)模機(jī)構(gòu)間的差異很大，發(fā)展極其不平衡；（2）政府的推動(dòng)力度有待加強(qiáng)。因有教育部門的持續(xù)推動(dòng)，教育部所屬高校的成果轉(zhuǎn)化工作相對(duì)較好些，地方高校次之。同為央屬科研院所，因中科院推動(dòng)力度更大，中科院系統(tǒng)科研院所的成果轉(zhuǎn)化工作比其他中央部門所屬院所相對(duì)好些。凡是專門發(fā)文貫徹落實(shí)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的部門，其所屬高校院所的成果轉(zhuǎn)化工作相對(duì)好些。但仍有不少地方和部門沒有采取切實(shí)措施促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致所屬高校院所無(wú)所適從，難以有序推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化工作。（3）高校院所的源頭作用有待提高，科技成果轉(zhuǎn)化工作仍不到位。加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化，必須從貫徹落實(shí)科技成果轉(zhuǎn)化法規(guī)政策入手，從建立健全科技成果轉(zhuǎn)化制度流程和工作體系入手，特別要從落實(shí)獎(jiǎng)酬金分配政策抓起。成果轉(zhuǎn)化工作體系健全、制度完善、流程清晰且不斷優(yōu)化，是加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。仍有大量的高校院所沒有明確科技成果轉(zhuǎn)化的責(zé)任部門，沒有建立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)或與市場(chǎng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)開展合作，沒有專兼職技術(shù)轉(zhuǎn)移人員，表明這些高校院所還沒有真正開展科技成果轉(zhuǎn)化工作。（4）以轉(zhuǎn)讓、許可和作價(jià)投資方式轉(zhuǎn)化科技成果的項(xiàng)目數(shù)和合同額占“四技”合同的比重偏低，且有下降趨勢(shì)。科技成果轉(zhuǎn)讓、許可和作價(jià)投資往往投資大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，一旦取得成功，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等有較大的促進(jìn)作用。以轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資轉(zhuǎn)化的科技成果數(shù)量大幅增加，成交價(jià)卻大幅度下降，可大幅度降低企業(yè)轉(zhuǎn)化科技成果的風(fēng)險(xiǎn)。這可能是一件好事。（5）科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告質(zhì)量有待提高，技術(shù)合同認(rèn)定登記工作機(jī)制有待完善。科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告與技術(shù)合同認(rèn)定登記兩套體系密切相關(guān)，因各自獨(dú)立運(yùn)作，兩者之間數(shù)據(jù)差異過大，數(shù)據(jù)的真實(shí)性存疑，并因由不同的機(jī)構(gòu)對(duì)兩者數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，兩份分析報(bào)告之間也難以進(jìn)行比較。
對(duì)策建議
針對(duì)所存在的問題，提出以下五點(diǎn)建議：
（1）持續(xù)推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法規(guī)政策的落實(shí)。工作重心要從出臺(tái)法規(guī)政策轉(zhuǎn)到落實(shí)法規(guī)政策上。加強(qiáng)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化法及配套政策落實(shí)情況的監(jiān)測(cè)，檢查督促有關(guān)法律法規(guī)與政策的有效落實(shí)。
（2）推動(dòng)高校院所建立健全科技成果轉(zhuǎn)化工作體系和制度流程，做到制度完善、流程清晰、激勵(lì)到位，引導(dǎo)和促進(jìn)科技人員投入到科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)中。科技成果轉(zhuǎn)化涉及面較廣，需要得到專業(yè)的指導(dǎo)。這項(xiàng)工作的重心要放在基層高校院所，使基層科研人員名利雙收。
（3）統(tǒng)籌科研與成果轉(zhuǎn)化，強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研深度融合。產(chǎn)學(xué)研融合，可使研究、開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化無(wú)縫鏈接，使供需雙方相互借力，進(jìn)而使研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程加快，消除因信息不對(duì)稱產(chǎn)生不講誠(chéng)信、合作不緊密、風(fēng)險(xiǎn)收益不匹配等問題，不斷提高高校院所在增強(qiáng)創(chuàng)新能力方面的源頭作用。
（4）加強(qiáng)市場(chǎng)化、社會(huì)化科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)體系建設(shè)。當(dāng)前高校院所科技成果轉(zhuǎn)化水平極其不平衡，與不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)化、社會(huì)化科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)有很大的關(guān)系。大量的高校院所因規(guī)模不大、能力不強(qiáng)、專業(yè)度不高等，沒有條件建立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)和配備專兼職技術(shù)轉(zhuǎn)移人才，對(duì)政策法規(guī)的理解不到位。這就迫切需要比較發(fā)達(dá)的社會(huì)化科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)體系提供專業(yè)服務(wù)。
（5）統(tǒng)籌科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告與技術(shù)合同認(rèn)定登記兩套體系，加大對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告的抽查力度，完善填報(bào)流程，提高數(shù)據(jù)填報(bào)的準(zhǔn)確性、真實(shí)性。改進(jìn)技術(shù)合同認(rèn)定登記工作，與落實(shí)成果轉(zhuǎn)化政策有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使技術(shù)合同認(rèn)定登記能夠基本反映技術(shù)市場(chǎng)交易情況。
[1]-[13] 中國(guó)科技評(píng)估與成果管理研究會(huì)，國(guó)家科技評(píng)估中心，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所.中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2020（高等院校與科研院所篇）[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2021.[14]主編：許倞，賈敬敦；副主編：張旭，李有平.2020全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào).北京：兵器工業(yè)出版社，2020.
吳壽仁，上海市科學(xué)學(xué)研究所副所長(zhǎng)，教授級(jí)高工。文章刊登于《競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)》雜志第8期。文章觀點(diǎn)不代表主辦機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。
京公網(wǎng)安備 11010202000532號(hào)
